Comisario Toledo afirmó que al fiscal Casarrubia “le faltó experiencia”

“Le quemó la informa­ción en las manos”, dijo Marcos Daniel Toledo, el cuestionado ex jefe de la Comisaría 1ª de Mercedes, al referirse al fiscal de ins­trucción Adrián Aurelio Casarrubia, quien intentó investigarlo por conniven­cia con vendedores de dro­ga en el pago chico del go­bernador Ricardo Colombi. Para Toledo, la acusación -fundada en un informe remitido a Casarrubia por otro comisario, Marío Ga­larza- es falaz, y al repre­sentante del Ministerio Pú­blico “le faltó experiencia”.

En diálogo con NORTE de Corrientes, el comisario inspector pasado a disponi­bilidad a fines de marzo pa­sado, reafirmó su inocencia luego de que la jueza de Mercedes, Stella Margarita López Rivadeneira, anulara el requerimiento formal de instrucción contra Toledo y dos subalternos por errores técnicos y de forma en el escrito de Casarrubia.

“Nunca tuve ninguna discusión con el fiscal, siempre trabajamos codo a codo”, aseguró Toledo. Y remarcó: “Nunca hice nada ilegal”.

“Le tengo estima, hacía bien su trabajo pero esta­ba viciado”, había dicho Casarrubia a este diario el mismo día en que Toledo fue desplazado de su cargo junto a los otros tres jefes de comisarías de Mercedes. “En Mercedes hay policías que están amparando a los narcotraficantes”, aseguró en ese momento.

La trunca pesquisa con­tra Toledo, promovida por Casarrubia, se funda en un informe que este último recibió de parte del otro­ra titular de la Seccional 3ª, Galarza. En ese texto se detallaban conductas irregulares de dos cabos que serían parte de la de­nominada “Brigada”, la cual dependía de Toledo. Se describió una situación de presunto cobro de coi­mas, y un episodio en un taller donde un mecánico, hijo de un policía retirado, notó paquetes tipo “ladri­llos” que contendrían estu­pefacientes. Sin embargo, para Toledo el informe es “mentiroso e inexacto”. Y acotó: “Galarza en diciem­bre ya sabía, eso está en su informe, pero esperó hasta marzo para informarlo al fiscal, que ya estaba en ese cargo”. s

“Celos profesionales” 

“Espero que la Jefatura actúe con Galarza porque dañó la imagen de la institución”, pidió Toledo. Para el comisario, la denuncia en su contra se debe a “celos pro­fesionales” que “llegan hasta la plana mayor”.

Según él, estos celos estaban motivados porque “todos los servicios de custodia y operativos especiales me los daban a mí. Yo estaba primero en la lista de ascensos y ahora ni aparezco”, agregó.

Una acusación que afectó el derecho a defenderse

La jueza de instrucción de Mercedes, Stella Margarita López Rivadeneira, anuló el requerimiento de instruc­ción formal contra Toledo y los cabos Aguirre e Insau­rralde, por violar el derecho a la legítima defensa. La magistrada hizo notar al procurador que en su escrito no estaba precisada la conducta o acción criminal endil­gada a los acusados imposibilitando que éstos puedan defenderse. “Las dificultades probatorias (...) no pueden ser argumentos para omitir una descripción de la impu­tación que permita un efectivo ejercicio del derecho a la defensa”, sostiene López Rivadeneira en su resolución del 29 de mayo. De momento no se informó que Casa­rrubia haya insistido en su acusación. s